沐鸣2怎么开户_索赔超70万!男子醉驾撞路灯杆死亡 家属起诉:“没路灯就不会死!”

 家属起诉:“没路灯就不会死

如果起诉路灯不亮呢?)

  “酒仙”在喝酒后驾驶二轮电动车回家的路上,撞上了路边的路灯杆后死亡。

  “酒仙”的家属觉得如果没有这根未经公路部门批准的路灯杆“酒仙”就不会死,将路灯杆所有方即当地镇政府告上法庭,索赔70余万元。

  813日,人民法院一审判决,驳回了“酒仙”家属的全部诉讼请求。

  案发:

  行驶中突然右偏撞上了路灯杆

  事情发生在2020年初的一个夜晚,一向爱喝酒的“酒仙”,在饮酒后驾驶二轮电动车回家,途中撞上了路边的路灯杆,头部受到撞击,送医抢救无效后死亡。

  当时,“酒仙”的酒精含量达229毫克/100毫升,远远高于80毫克/100毫升的醉驾标准。

  从附近的监控视频中可以看到,事发时虽然路灯损坏不亮,但“酒仙”驾驶的二轮电动车开着车灯,且前、后、左侧均有机动车开着灯在正常行驶,交通环境照明充足,路况良好。

  “酒仙”刚开始正常直线行驶,行驶到距离路灯杆10米左右时自行开始向右侧偏离,最后撞上了路灯杆。不排除“酒仙”因醉驾导致自己偏离道路撞向路灯杆。

  然而,“酒仙”家属却认为,“酒仙”的死亡与这根路灯杆的设置不无关系:“事发路段是县道,路灯杆设置没有经过公路管理部门批准。没有这个路灯“酒仙”就不会死。”于是,将安装路灯杆的镇政府告上了法庭,要求其承担60%的赔偿责任即740284.2元。

  法院:

  路灯杆并不会增加发生事故的风险

  法官受理该案后,到事发路段进行了实地调查。镇政府安装的路灯位于事发路段车道之外,在路界绿化树中间,并不影响通行视线,事发路段为直线路段,通常情况下不会发生撞击路灯杆的事故。而且,“酒仙”是当地村民,事发路段为该区域主干道,他对这条道路及周边环境应该很熟悉。由此得出,路灯杆的设置是否经过公路管理部门审批,并不影响正常行车,亦不会增加发生事故的风险。

  人民法院经审理后认为,“酒仙”系因发生单方交通事故经抢救无效死亡,就该损害结果镇政府并未直接实施侵权行为。现有证据不能证明镇政府设置路灯杆的行为与“酒仙”死亡的损害后果间存在因果关系,不应承担赔偿责任,故驳回“酒仙”家属的全部诉讼请求。

  法官说法:对于“酒仙”来说,酒后驾驶为法律所禁止,“酒仙”作为完全民事行为能力人,应预见夜间酒后驾驶电动车的危险后果。“酒仙”因严重醉酒导致偏离行车路线撞向路灯杆死亡,他的遭遇令人惋惜,但他醉酒仍选择驾驶二轮电动车上路行驶,未尽到必要的安全注意义务,在主观上符合过于自信的过失,应自行承担相应的损害后果。

  对于镇政府来说,对路灯的安全性确实负有保障义务。如果该路灯安装位置存在安全隐患、影响到他人通行,增加事故发生的风险,那么,镇政府就需要承担相应的责任。本案中,镇政府安装的路灯在路界绿化树中间,不影响他人通行,也不会增加事故发生的风险,故不需要承担责任。

  司法审判要起到规范、指引、评价、引领社会价值的作用,让人们认识到法律保护什么、制裁什么,让每一个公民都根植责任意识、规则意识、法治意识。醉酒驾驶本身就是违法行为,人在醉酒后的自控能力和应急处置能力都会下降,事故风险增大,政府也一直在宣传和引导“喝酒不开车,开车不喝酒”。而“酒仙”作为一个成年人以身试法,造成这一损害后果,虽然令人痛惜,但只能由其自行承担责任,家属的诉求得不到法律的支持。